瓦屋山的云海、飞瀑、幽林的秀美一如往日，她再也看不到了。
飞来横祸——
游人飞瀑前赏景、拍摄，一女子遭飞石击倒
官方：女子已去世，家属已赶到当地
6月12日，有网友发布了一段“景区飞石击中游客”的视频。画面中，在某景区飞瀑附近，十余名游客正在此处游玩，有人拍照，有人戏水，有人赏景。此时，画面上方一飞石落下，一棕发女子不幸被击中，跌落台阶后躺在地上一动不动，周围有游客上前查看情况。
视频截图
事发后，多名网友称，事发地点位于四川洪雅县瓦屋山风景区。
6月13日，华商报大风新闻记者从洪雅县委宣传部获悉，瓦屋山风景区一处瀑布附近确有一位游客因落石砸中，致身亡。目前，有关部门正在开展善后事宜，落石的原因还在进一步调查，“景区已经进行了部分区域管控。”
门票免费——
暂不清楚景区门票是否包含保险
善后、赔偿等事宜景区在做安排
宣传部工作人员表示，瓦屋山景区近期在做免门票的活动，但需要通过官方的平台进行预约。至于景区在游客进入后，是否购买了相应保险，暂时不清楚此事，“暂时无法提供更多的信息，建议等后续消息，再做进一步沟通。”
游客遭遇横祸，景区是否会承担赔偿责任？宣传部工作人员表示，善后工作已经开展，由景区在做工作安排。记者询问，善后除了安抚家属，是否包含相应的赔偿？工作人员未正面回应，“已经在做安排了。”
深感惋惜——
有网友称死者年仅20岁，记者联系求证无果
网友们感慨命运无常，“如果她不动，或许没事”
瓦屋山景区飞石致游客身亡一事引发了网友的热议。有网友评论区称，身亡的女子年仅20岁，还在上大学，曾系其邻居。但记者联系对方进一步求证，截至发稿未获回应。
尽管身亡游客的身份未能证实，但网友无不对其逝去表达惋惜。有网友说，视频中，游客疑似看到落石后，曾侧身躲闪，不料却被砸中，“如果她不动，或许会没事。”
也有网友感慨命运无常，称视频中有多块落石，其中一块落石与瀑布旁一男子擦肩而过，落入水中。另外，击中棕发女子的落石，在进一步下落时，还险些击中了一正在戏水的女子，落石在该女子面前落入水池激起一人高的水花。
还有网友称，瓦屋山景区近期有免费行活动，游客进入景区是否没有保险，若出事谁应担责呢？
运营公司——
有为游客购公众责任险，出现意外保司将理赔
“免费预约活动的游客也有保险”
6月13日，华商报大风新闻记者从“瓦屋山景区”公众号获悉，该景区主体单位为“瓦屋山投资有限公司”。
企查查显示，瓦屋山投资有限公司的实际控制人为“眉山市国资委”“四川省财政厅”“洪雅县国资委”，注册资金为“4.1亿元”。2022年12月，瓦屋山景区年营收突破1亿元。
另外，在该公司公示的法院立案信息中，从2019年至2023年，有多起个人与该公司产生的健康权纠纷，但具体内容不详，结果多为撤诉或诉前调解。
关于游客在景区身亡，是否有保险理赔等问题。记者联系到该公司，工作人员表示，景区为游客购买了公众责任险，游客若因意外在景区内身亡，将会有保险公司进行理赔。
参加近期景区预约免费徒步行活动的游客，是否也有保险？工作人员回复道，这类游客也有保险。不幸身亡游客的事宜他们正在处理，暂时不便透露细节，“我们正在解决此事。”
理赔额度——
保险业内人士分析何为公众责任险
“若无意外险，理赔额度或许有限”
关于公众责任险，6月13日，华商报大风新闻记者联系到一位资深的保险业内人士，她说，公众责任险属于产险的一种，多为旅游项目的主办方，为指定人群或不指定人群购买的一种保险，若该区域内的人发生意外，就可以进行理赔，“保额的多少会根据标的的不同，有所区别。”
该业内人士说，一般情况下，公共责任险主要包括意外伤害责任、财产损失责任、法律诉讼费用等范围。即若因意外事故致人受伤、死亡、财产受损，产生费用由保司在保额内承担。而且，公众责任险的责任范围并非无限扩大，而是受到保险合同中的条款和限制。
“一般情况下，公众责任险会配套意外险。”该业内人士表示，公众责任险主要针对的是某项目内发生的意外，不论员工和游客；而意外险则要明确到人。以本次事件来说，公众责任险是由瓦屋山风景区运营商统一购买，而意外险则往往由游客、旅行社购买。若游客或旅行社未购买意外险，其在景区内遭遇意外身亡，公众责任险的理赔可能会比较有限。
律师分析——
若景区对落石风险未能采取合理预防措施、警示不足
则未尽到安全保障义务，需承担民事赔偿责任
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问、知名公益律师刘东晨说，本案中，存在两种债务关系：一是死者与景区之间的合同关系，二是死者与景区之间的侵权关系。第一种债务关系可产生违约责任，第二种债务关系可产生侵权责任。
刘东晨表示，如果受害者一方选择要求对方承担违约责任，根据《民法典》第五百七十七条的规定，只要对方履行合同义务不符合约定的，就应当承担赔偿损失的违约责任。本案中的受损害方，尽管是免票进入景区，但双方依然形成了合同关系，景区方有义务保障受损害方的人身安全和财产安全。既然现在当事人由于落石死亡，无论景区方有无过错，依法均视为违约，景区应当承担赔偿损失的违约责任。
刘东晨指出，违约责任与侵权责任的最大区别在于归责原则的不同：一般侵权责任需要有过错作为构成要件，违约责任则不以过错为构成要件。不过根据《民法典》第一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因此无论本案的受损害方提出要求景区方承担违约责任或侵权责任，景区方都会以不可抗力提出免责抗辩。
刘东晨认为，那么落石伤人是否属于不可抗力就成为本案的焦点。尽管落石是自然力所为，但不能就因此认为存在不可抗力。以自然山脉、深林等为主的景区，景区管
相关论坛
热门广告
